Michel ONFRAY est l'auteur de ce livre, sous titré l'affabulation freudienne
Cinq ans après le livre noir sur la psychanalyse, cette nouvelle charge contre FREUD et la psychanalyse fait polémique...
Les psychanalystes avaient répondu en 2006 en publiant un anti livre noir...Vont-ils répondre cette fois encore par une publication ? En attendant ils sont sur tous les plateaux télé, dans tous les journaux et magazines et sur internet, et les réactions sont vives...
Moi même, qui ne suis pas psychanalyste, mais qui fait usage des enseignements de cette "découverte", je reçois des mails ou des commentaires interrogateurs, ironiques, compatissants, pour m'être laissé berné par cette "maladie qui se prend pour son médicament ".
Je ne suis pas historien et les historiens entre eux ne sont pas toujours d'accord.
FREUD était-il un drogué, un menteur, un falsificateur, pillant sans les citer d'illustres penseurs (dont Feuerbach et Nietzsche)? SIGMUND trompait-il sa femme avec sa belle sœur, était-il un père moralement incestueux qui a interdit les hommes à sa fille Anna, un être dévoré d'ambition, avide de gloire et d'argent, qui aurait eu de l'indulgence pour les régimes fascistes italien ou allemand ?
Tous les grands hommes ont leurs faiblesses, errare humanum est, comment rejeter en bloc toutes les attaques, en politisant de surcroît le débat, ce qui l'obscurcit davantage ?
Analyse t-on le marxisme à partir des frasques sexuelles du grand Karl qui aurait fait endosser la paternité d' un enfant illégitime par son ami ENGELS ?
Si par hypothèse FREUD était celui que décrivent ses détracteurs, il serait moins responsable que tous les grands esprits qui ont après lui enrichi sa pensée, sans apercevoir qu'elle était vide.
Comment imaginer que LACAN ou Françoise DOLTO aient été dupés par le père de la psychanalyse et tant d'autres psychanalystes de toutes nationalités avec eux ?
Ces deux psychanalystes français ont relu et mis en pratique FREUD avec les apports de la linguistique ou d'une expérience clinique accumulée, dont ne disposait pas l'inventeur de la psycho analyse... sans jamais le renier, bien au contraire.
L'argument purement mercantile d'une corporation faisant front pour sauver un gagne pain apparait faible, d'autant que les chapelles psychanalytiques rivales sont nombreuses.
Les multiples "applications" réussies de la psychanalyse dans des champs divers (médecine, éducation, ré éducation, création artistique... SPORT) témoignent contre ses effets purement "placebo". Au demeurant l'effet "placebo" est un effet réussi même si 30% des cas est un résultat statistiquement faible; quelle autre explication donner à cet effet sans celle de la psychanalyse ?
Depuis qu'en 1970 j'ai découvert sur un campus californien la collaboration entre le meilleur coach sprint de l'histoire de l'athlétisme et un sexologue élève de ANNA FREUD, je me suis initié, formé, instruit à l'Université, par des lectures et surtout des rencontres avec des psychanalystes.
Je peux donc témoigner, donner un simple avis.
Michel ONFRAY est très partisan ; il avance des vérités, des convictions, des interprétations dont certaines alimentent un débat utile et d'autres... un dialogue de sourds.
Freud a écrit qu'il s'était trompé, a modifié ses points de vue, d'une topique à une autre, a reconnu que des psychanalystes faisaient un mauvais usage pour eux mêmes de la psychanalyse...
ONFRAY "taille" le psychanalyste mais élève FREUD au rang de philosophe, statut valorisant pour un... philosophe.
Lisons Onfray comme FREUD nous a appris à lire
Où trouver un lapsus calami dans son livre ?
PAGE 217
monopole sexuel du mère sur les femmes dans la horde primitive
Qui a transformé par erreur d'écriture ou de relecture, par faute de frappe, par oubli de correction, par je ne sais quelle autre explication, un p en m, un père en mère ??
ON ATTEND une interprétation psychanalytique de ce petit "raté" pour comprendre comment freud mort peut encore manipuler onfray vivant.
On peut aussi considérer qu'il faut avoir aimé FREUD comme ONFRAY pour
lui consacrer tout un gros livre, après des heures de lecture et de travail de recherche,
le reconnaître, malgré tout, comme un philosophe, donc en faire un alter égo,
lui accorder ci et là des moments de lucidité, de sincérité, quand Freud avoue certes tardivement et explique ses erreurs, ses doutes sur l'avenir de la psychanalyse, face aux progrès des sciences comme la chimie, saluer son courage face à la maladie et à la mort
On peut aussi considérer qu'il faut avoir aimé FREUD comme ONFRAY pour
lui consacrer tout un gros livre, après des heures de lecture et de travail de recherche,
le reconnaître, malgré tout, comme un philosophe, donc en faire un alter égo,
lui accorder ci et là des moments de lucidité, de sincérité, quand Freud avoue certes tardivement et explique ses erreurs, ses doutes sur l'avenir de la psychanalyse, face aux progrès des sciences comme la chimie, saluer son courage face à la maladie et à la mort
13 commentaires:
Article très agréable à lire !
Onfray aime s'attaquer frontalement aux religions et la psychanalyse n'y coupe pas. Je m'amuse beaucoup des réactions outrées que je lis partout sur le web, j'ai lu les mêmes de la part des croyants de tous poils lors de la parution de son traité d'athéologie. On ne peut évidemment pas détruire les idoles sans provoquer l'indignation des zélotes. J'imagine que Roudinesco va monter au créneau en le traitant d'antisémite. Si ce n'est pas déjà fait... la gardienne du temple freudien monte la garde ;)
Michel Onfrey rappelle aussi que Freud parlait des femmes comme "des hommes non finis", "avec seulement un mini-pénis"...
Il dit aussi que Freud était très intéressé par l'argent.
Il remet en cause les principes freudiens de la psychanalyse mais en aucun cas toutes les psychanalyses.
Vous parlez d'applications "réussies" de la psychanalyse dans 30% des cas, mais aucune étude sérieuse ne prouve cela. Vous oubliez de compter ceux qui ne parlent pas de leurs échecs dans ce domaine, vous oubliez de dire que simplement le temps guérit les blessures, que simplement la discution et l'ouverture vers les autres permet de se sentir mieux, et ajoutez en effet à cela l'effet placebo et vous comprendrez que l'on ne peut être satisfait de ces résultats.
Heureusement que les médecins n'ont pas ce ratio pour la guérison de leurs patients.
http://www.facebook.com/notes/psychanalogie/en-realite-michel-onfray-veut-sauver-la-psychanalyse-contre-freud-et-les-psychan/391038327884
= http://goo.gl/srst
Où l’on découvre dans les propos de M. Onfray dans la presse et à la télévision qu’il cherche à substituer à la psychanalyse dite « freudienne » une « psychothérapie pour aujourd’hui », « psychanalyse post-freudienne », consistant en… la « méditation philosophique », substituée par supersessionisme. Et que pour cela, il cherche à ridiculiser la règle fondamentale, la « loi » de la psychanalyse, qui consiste du côté du patient à dire tout ce qui vient à l’esprit (« association libre »). Et que dans ces conditions, le livre de M. Onfray cherchant à ridiculiser Freud n’est qu’un moyen de parvenir à ses fins qu’il révèle par ailleurs : « je souhaite dire que j’aimerais que ce livre soit aussi et surtout l’occasion de penser une psychothérapie pour aujourd’hui », in article de M. Onfray publié sur le site du Monde le 7 mai 2010. Où l’on découvre que tout ceci est motivé par la phobie de la notion “freudienne” selon laquelle la « normalité » n’existe pas, et qu’il n’y a qu’une différence de degré, et non de nature, entre les « normaux » et « ceux qui ne le sont pas », et que M. Onfray estime cela scandaleux et tient à une frontière nette entre les deux, afin de pouvoir se placer… devinez dans quelle catégorie : voilà toute l’affaire. Voilà ce qu’y trouvent ceux qui soutiennent M. Onfray dans son ambition.
Sommaire
— des extraits de l’article de M. Onfray paru sur le site du Monde le 7 mai 2010 (mais non paru dans l’édition papier)
— un premier commentaire de l’article de M. Onfray paru sur le site du Monde le 7 mai 2010
— des extraits du Dossier publié par Le Monde, sur site le 7 mai 2010 et dans l’édition papier le 8 mai 2010 : deux articles parmi ceux du dossier
— les liens vers les enregistrements vidéo de la prestation de M. Onfray lors de l’émission télévisée de Laurent Ruquier le samedi 8 mai 2010
— la transcription et le bref commentaire des passages estimés essentiels de la prestation télévisée précitée de M. Onfray le 8 mai 2010
— le lien vers le blog de M. Onfray qu’il consacre à son livre et les suites de celui-ci notamment dans les médias : essentiel pour mieux apprécier la “mentalité” de M. Onfray
— le lien vers le blog d’Emmanuel Fleury qu’il consacre à l’affaire Onfray et notamment liste la plus complète des liens vers les articles relatifs à cette affaire.
Voir http://www.facebook.com/notes/psychanalogie/en-realite-michel-onfray-veut-sauver-la-psychanalyse-contre-freud-et-les-psychan/391038327884
= http://goo.gl/srst
Je lis son livre en ce moment meme et jai découvert michel onfray grace a ce livre.
jai alors fait diverses recherches sur lui et je dois dire que c'est un homme passionnant et qui n'a pas peur du débat contrairement a certains psy télé comme il aime le rappeler tel que miller qui n'arrive pas a alligner 2 phrases sans etre outré ou s'énerver bref un con avec qui le débat est impossible.
Patrice il faudra quand meme plus que une inversion de lettre dans un livre de 650 pages pour me faire penser autrement car si tu n'as pas remarqué le p est a coté du m sur le clavier mais bon je sais que tu es friand de lapsus "inconscient" comme freud est friand
A.Notebaert
Tu as d'excellentes lectures, Anthony
le p à côté du m est une faute de frappe qui a échappé à Onfray et ses relecteurs et ses lecteurs,
c'est un faux départ que les juges n'ont pas vu, ou pas sanctionné, c'est un pied dans le couloir intérieur, c'est un incident ou accident de course, que des centaines de journalistes,
DES DIZAINES de milliers de lecteurs n'ont pas relevé ou INTERPRÈTENT...comme toi
moi je n'ai pas interprété, j'ai lu, vu, noté, demandé aux psys d'interpréter
toi tu as interprété : c'est la proximité des lettres sur le clavier qui est en cause
peut être que tu as raison
mais peut être qu'un psychanalyste aurait une autre interprétation
quant à Gérard Miller, qui fut mon prof à la fac à Paris puis mon psy quand j'ai travaillé en supervision avec lui pendant deux ans mes relations entraîneur entraîné, je ne partage pas du tout ton avis
c'est lui qui m'a appris que ce qui fonctionne dans la réussite d'un champion est quelque part INENTRAINABLE
lui encore qui a titré dans LIBE "quand Freud parle à Platini même Noah fait la sourde oreille", après le premier colloque du GREPAS à L'INSEP
G MILLER n'est pas l'acteur de théâtre ou l'animateur-chroniqueur radio-TV que tu connais,
c'est un très bon psychanalyste, beau frère de la fille de Jacques LACAN, l'épouse de son frère, J A MILLER qui a établi les textes des Séminaires de LACAN
le seul point d'accord entre nous est l'intérêt du débat provoqué par ONFRAY
ce débat, une fois débarrassé des arguments outranciers, trop politisés, trop partisans, des deux côtés, contre FREUD et contre ONFRAY, permet à chacun de choisir son camp ou... une position intermédiaire grâce aux arguments recevables des deux parties en dispute
(suite)
résumer la psychanalyse à un effet placebo qui permettrait de soulager 30 % des patients, comme à LOURDES, c'est ignorer ses multiples "applications" pratiques et ses multiples influences théoriques
et 30% c'est déjà un résultat si la psychanalyse atténue de 30% les souffrances humaines
L'effet placebo admis par les scientifiques prouve que la parole d'un sujet supposé savoir peut faire effet sans autre causalité
la psychanalyse explique cet effet transférentiel, relie des souffrances du présent à des causes du passé,
indique aux entraîneurs pourquoi les aptitudes motrices, le programme d'entraînement, la volonté mentale du compétiteur peuvent être mis en échec ou en réussite par l'histoire familiale ou corporelle de l'athlé... OU DU COACH EN CHAIR ET EN OS ou parfois de ce que représente le coach pour l'athlète, ou l'athlète pour le coach
je n'ai jamais payé personnellement une séance 450 euros, ni même 45 EUROS
Je peux témoigner qu'en 2010 des psychanalystes acceptent d'écouter pour 30 euros les difficultés qui leur sont exposées, sans dormir, et pendant plus d'un quart d'heure, parfois plus d'une heure
Que de riches patients comme Marylin Monroe ou les principaux bénéficiaires du bouclier fiscal ou un footballeur pro ou un golfeur pro payent ce tarif pour une séance chez un psy me perturbe peu
on sait par des affaires récentes combien ils acceptent de payer pour d'autres "services tarifés"
toi tu es, étais ? athlète, tu es, sera ? entraîneur
tu ne peux pas ignorer l'effet de la parole d'un coach
tu sais bien que tous les coaches formés connaissent les méthodologies de l'entraînement et pourtant les plus savants ne réussissent pas toujours mieux que d'autres moins diplômés, moins expérimentés
idem du côté des athlètes puisque des moins "doués" que toi ont couru plus vite que toi et des plus "doués" que toi moins vite que toi
le rationnel n'épuise pas l'humain
certes chaque jour on découvre du savoir nouveau donc les croyances laissent place à du rationnel
mais il y a de l'inconscient sur les pistes d'athlé, si on accepte de faire place à cette dimension inconsciente quand il se passe des choses qui échappent au savoir conscient et rationnel
demain on comprendra plus et mieux? certainement
mais il y a aussi dans l'humain une part qui résiste à la connaissance scientifique, les compétiteurs, les artistes, le démontrent par leurs actes chaque jour
c'est précisément pourquoi la psychanalyse se démarque de la science
a plus
si tu veux participer à une réunion du grepas c'est toujours possible
Bonsoir Patrice ,
Meme si en toile de fond la psychanalise est touchée je veux que l'on remette le débat si il y a lieu dans les rails michel onfray critique la psychanalise certes mais le titre de livre n'est il pas le crépuscul d'une idole? moi en lisant ce livre pour le moment je vois qu'il sattaque surtout a freud et non pas en la psychanalise elle meme sauf que tout le monde cré des cartes postales sur freud de la a dire freud = psychanalise ce qui est totalement faux .
Pour ce qui est de miller ou ce bourgeois socialiste qui aime a rappelé quil faut aider les pauvres sans leur donner un centime je l'ai regarder face a eric zemmour qui est pour moi aussi une personne avec qui j'aimerais débattre.Ce miller qui pendant 10 min ne sait pas quoi dire a zemmour a part "vous etes monstrueux " il nene donne pas une seule idée je trouve ca une honte pour qqun qui se dit penseur de ne pas etre capable de débattre avec qqun . il la fait avec onfray il la fait avec zemmour.
En meme temps si il a été ton professeur je comprends mieux d'ou tu tiens (je rigole (a moitié ))
A.notebaert
Je viens de terminer le livre et je viens de lire votre article. Je comprends votre point de vue mais il me semble que vous confondez FREUD et le freudisme avec l'étude scientifique des faits psychiques en général. Les "anti-freudistes" jettent rarement le bébé avec l'eau du bain. ONFRAY ne critique pas les TCC (ou alors j'ai mal lu?)
En ce qui concerne le pseudo lapsus de la page 217 : je trouve que vous poussez votre argumentaire un peu loin.
Par contre, je suis d'accord sur le fait qu'ONFRAY en fasse un peu trop ! Mais c'est un passionné, je l'excuse pour ses excès. Ce qui ne retire rien à la qualité de son ouvrage.
j'ai relevé page 217 un p transformé en m qui a échappé soit à l'auteur, soit aux relecteurs, soit à tous
anthony pense que c'est la proximité des lettres sur le clavier qui explique cette succession de maladresses ,
moi je demande à des psys d'interpréter ce lapsus calami ,
vous trouvez que je vais loin ,
quelle est cette destination lointaine que vous avez perçue dans mon discours et qui m'a échappée ?
Je ne confonds pas FREUD avec les post freudiens et encore moins avec ceux que nous nommez "anti freudistes"
plusieurs intervenants dans ce débat ont justement signalé la PLACE particulière de FREUD
sans réduire la psychanalyse à son inventeur ou son découvreur ou son meilleur propagandiste
si on suit ONFRAY qui pense que FREUD a pillé une invention ou une découverte faite avant lui
les TCC ou thérapies cognitivo- comportementales ( CBT en anglais ) sont une invention ou une découverte récente ,apparue un siècle après la
psycho analyse
donc le recul pour comparer les avantages et les inconvénients respectifs manque
il serait logique après un siècle de travail et de réflexion
d'enrichir une pensée ancienne, dont Freud lui même, a dit et écrit qu'elle subirait des évolutions, répétons le avec ONFRAY qui reconnait ce point même s'il le trouve tardif
therapies cognitivo comportementales
signifie thérapie mentale peut signifier psychothérapie
mais s'il y a un écart bien connu des sportifs entre préparation mentale et accompagnement psychologique
il y a des écarts encore plus grands entre
therapie cognitivo comportementale,
psychothérapie,
psychologie,
psychiatrie,
psychanalyse
La psychanalyse est une source d'inspiration pour la psychologie
clinique et pour les psychothérapies
un psychiatre est un médecin, formé au sens instruit à la psychologie, aux psychologies et à la psychanalyse, il possède un savoir sur ces différents discours,
mais il n'est pas obligatoirement psychanalyste et le savoir médical peut même faire obstacle à une écoute
" psychologique "
et encore plus à une écoute "psychanalytique"
un médecin peut manquer d'empathie et bien soigner un malade,il peut ignorer " que le principal médicament qu'il prescrit, c'est lui même "( Balint)
un psychothérapeute possède une technique,
si un patient désire guérir , il peut se soigner seul ,avec ou sans automédication, il peut croire en la science médicale donc consulter un médecin qui manque d'empathie et négliger ce manque d'empathie du médecin voire attribuer une valeur positive à cette distance que l'expert met entre lui et les patients
un psychologue clinicien , un psychanalyste ont pour seul outil la parole mais ils n'écoutent pas activement et prioritairement ce qui est dit consciemment par le sujet,
ils ne dorment pas
mais ont une attention flottante
jusqu'à un moment où ils captent avec leur propre inconscient autant qu'avec "les lois qui régissent la structure langagière de l'inconscient" ( NASIO) une parole dite inconsciemment
cette parole qui peut être un silence, ou une répétition, un lapsus ou un raté quelconque, quiproquo, contradiction, malentendu, énoncé surprenant inattendu, hors sujet, peut être une manifestation de l'inconscient
cet inconscient de l'analysant s'il est capté par l'inconscient de l'analyste
peut faire surgir une interprétation par l'analyste de ce que le sujet dit à son insu
et si l'interprétation est juste , elle va fonctionner, et le sujet va entendre dans sa propre parole ce qu'il disait sans le savoir, voire ce qu'il refusait de savoir ,de dire.....
La vérité est un souffle bruyant.
J'ai connu plusieurs étudiants philo de la génération d'Onfray (génération 59). Ils avaient pour la plupart le même look, ils révaient tous d'être psychanalystes. Il faut dire que la philo sauf à sortir un best-seller ou à enseigner, ça ne nourrit pas vraiment son homme. Ca n'ouvre quasiment à aucune voie professionnelle.
Ils avez le look Dandy et vous psychanalysaient à tours de bras à la terrasse des cafés.
Un seul que je connaisse parmi eux est devenu psychanalyste : celui qui a fait une psychanalyse. Il est devenu modeste et fait son travail sans fanfaronner.
Deux qui n'ont pas fait autre chose après la Fac sont devenus psychothérapeutes de type "gourou" ...
Un a bifurqué vers la fac de psycho mais a été recalé en Maîtrise, il est devenu VRP pour une boite d'édition.
La question de fond qui semble les tarauder depuis toujours : comment devenir psychanalyste sans passer par le divan !
On peut parler de Freud pendant des années devant le peuple d'une Université populaire comme ce jeune philosophe ou tenir des propos populistes dans un ouvrage grand public...aucune renommée ne viendra remplacer un séjour sur le divan.
C'est ainsi. Cela s'appelle la castration.On ne devient pas psychanalyste aussi facilement.
Et même si un jour , ce qui ne serait pas étonnant vu le fric que celà rapporterait, ce philosophe qui rêve d'être psychanalyste s'attaquait à Lacan, il ne pourrait éviter le divan pour accomplir son voeu.
Vouloir donner des leçons à Dieu comme à Freud et se donner l'illusion que l'on est à leur hauteur, ne suffit toujours pas...
C'est dur la réalité de la psychanalyse mais c'est comme ça on ne peut éviter le divan...
a
Enregistrer un commentaire