DSK, suite

Il n'y a pas eu de témoin dans la chambre du SOFITEL

 DSK plaide non coupable, donc il est impossible à l'accusation de prouver la culpabilité.

 Ce sera parole contre parole; les avocats de DSK sont optimistes et disent que leur client sera acquitté, blanchi, pour l'instant je n'ai pas entendu combien ils vont demander en indemnisation pour DSK.

Les arguments à charge se heurteront à cet impossible structurel et nul doute que les avocats de DSK, qu'il soit innocent ou coupable, sauront trouver des vices de forme qui viendront juridiquement affaiblir la preuve de culpabilité, qui incombe à la plaignante.

Si tel était le cas ce serait justice si la plaignante est réellement menteuse ,

Mais si elle dit vrai, cette issue double peine après le traumatisme d'un viol ,serait insupportable et mériterait une souscription pour l'aider à faire face au dédommagement de DSK fixé par le tribunal et organiser un soutien psychique et économique de la jeune femme et de sa fille, après une telle épreuve.

Autre option hypothétique

 On en arrive à un gentleman agreement économique entre les parties.

Cela réduirait les temps et frais de justice et permettrait aux uns et aux autres de sortir du tourbillon médiatique infernal, qui en se prolongeant minerait la résistance des deux protagonistes mais aussi celles de leur entourage

Quelle transaction économique entre un ex directeur de FMI de 62 ans à 420 000 dollars net d'impôts, ex ministre, ex avocat d'affaires facturant 630 000F ses conseils, marié à une épouse possédant entre autres propriétés et œuvres d'art, une caution immobilière de 5 MILLIONS de dollars

et

une jeune new yorkaise d'origine africaine de 32 ans, employée à 6 euros de l'heure, élevant seule une fille de 15 ans

Si du côté juridique il y a des présomptions d'innocence et de culpabilité, et un impossible structurel à démasquer le menteur ou la menteuse

Au plan économique, il n'y a pas photo ; on sait qui peut acheter l'autre et qui ne le peut pas, et si les deux peuvent faire durer l'enfer, il n'y a qu'une solution pour celle qui sort d'une case africaine de ne pas y retourner elle... et sa fille.

Cette solution ne dépend pas d'elle, car qu'elle maintienne ou non son accusation en acceptant ou non

une grosse somme d'argent pour modifier sa version des faits, elle n'échappera ni au traumatisme du viol si elle dit la vérité, ni à pire encore, si c'est possible, dans le cas où elle aurait menti.

Alors comment s'en sortir ? qui possède la clé de la porte ?

DSK

Qu'il ait ou non commis ce crime il dispose des moyens économiques pour solutionner le problème

Si la partie adverse refuse tout compromis, DSK peut fixer son prix pour modifier lui sa version des faits.

Il peut plaider responsable mais pas coupable, en acceptant une peine courte, voire sans prison, si des sommités médicales, démontrent son irresponsabilité juridique, attestant de son érotomanie maladive et pulsionnelle,

Il pourrait dans cette hypothèse être condamné à... SE SOIGNER

Cette démonstration médicale experte et cette modification du système de défense, ont un prix. on dit que le rapport à l'argent de DSK est au moins aussi pathologique que son rapport au sexe

Il sera très exigeant, la négociation sera rude, il faudra trouver la somme que bien entendu la victime ne pourra pas acquitter seule.

Mais dans l'idéologie libérale libertaire sociale démocrate, dans celle des économistes et argentiers, tout s'achète.

L'ex femme de ménage pourra au maximum renoncer à réclamer tout préjudice et faire cadeau à DSK de ce que le tribunal lui condamnerait à verser à sa victime.

Mais cela ne suffirait pas ? 

DSK réclamerait sans doute un bonus pour avoir accepté de plaider responsable mais pas coupable ?

Il faudrait donc comme dans l'hypothèse inverse, aussi, lancer une souscription mondiale.